Escrito por Dean Tudor

“Hola, ¿Dulzura? ¡Reescríbeme!”

Esa fue la llamada telefónica hecha por los periodistas hasta mediados de los años setentas reportando desde el lugar los acontecimientos de última hora (una tradición que empezó más de cien años antes que telégrafo), usualmente desde un teléfono público. El teléfono público estaba ocupado, muchas veces, por un reportero novato, para reservarlo y también para prevenir que la competencia (las otras publicaciones) tuvieran las historias antes que ellos. En esa época ‘en línea’ significaba ‘en la línea telefónica’. Sólo la policía tenía comunicación móvil por radio.

Habían periódicos matutinos y vespertinos con varias ediciones durante el día para publicar las últimas noticias que llegaban. Los reporteros narraban por teléfono noticias de alborotos, elecciones, juicios, incendios, etc.; y los investigadores en el periódico aumentaban y enriquecían los detalles con material de la librería y la morgue, o de las entrevistas con los expertos o voceros. Las radios tenían limitaciones: la mayoría de los locutores solo leían las noticias del periódico de ese día, dándonos la frase ‘roto y leído’. Las estaciones de televisión era conocida como un ‘lápiz muy pesado’ debido al equipo pesado que usaban, y por el grupo que operaba la cámara, el productor y el reportero. La TV era también conocida como ‘radio con imágenes’.

Después vino la mecanografía computarizada en los primeros tiempos de los años 60s, la cinta magnetofónica en 1965, seguido por la miniaturización de las cámaras de TV y en VCR en la época de los 70s; el enorme costo y gastos de los periódicos, y de computadoras — principalmente de las PCs y Apples de 1982. Hoy en día los reporteros tienen teléfonos celulares con video, computadoras portátiles con acceso a Internet, un transmisor satelital, un Blackberry… Estas herramientas de alta tecnología extiende el alcance de los reporteros y hace su periodismo más agudo. Las villas globales de bases de datos, grupos de noticias, sitios de Internet; con acceso a los artículos, fuentes y antecedentes, hacen noticias más completas y creíbles.

Y por sobre todo – a pesar de los años – estaba SOURCES…

El editor Ulli Diemer me ha pedido como contribución, una visión de como SOURCES ha evolucionado como un recurso para periodistas e investigadores durante las pasadas tres décadas. Algo acerca de “SOURCES en su contexto”, el contexto de cambios en los medios de comunicación y la práctica del periodismo en general.

Publicado en Julio del 2002, “ SOURCES” (“25 Años de SOURCES”) fue un artículo en la edición 50, que describía el primer cuarto de siglo. El fundador, Barrie Zwicker, explicaba: “Es un cliché que cada historia tiene dos lados. Es un cliché falso. Muchas historias tienen varios lados. El reto del reportero es excavar todos los lados de la historia. SOURCES puede ayudar”.

Aquí estamos con la Edición #59, cinco años después. No voy a repetir el artículo original, pero les haré notar que la naturaleza del periodismo ha cambiado dramáticamente durante el período de 30 años, y los cambios han escalado más en los últimos cinco.

Y con ello también SOURCES ha cambiado.

Los cambios en SOURCES se iniciaron con el desarrollo de los recursos de información especializados, tales como Embassy Row (una lista de representaciones consulares en Canadá), Fame & Fortune (una lista de premios a escritores en Canadá), Parliamentary Names & Numbers (un listado del gobierno federal y provincial en Canadá). Connexions (una lista de grupos alternativos y de ayuda mutua en Canadá) fue fundado por Ulli Diemer (que fue director de SOURCES en 1995, y después editor en 1999) y el último puesto en marcha en el 2000, Media Names & Numbers (un listado de medios de difusión y escritos en Canadá). Estos estuvieron disponibles de forma impresa y luego en versiones publicadas en Internet.

SOURCES no son solo expertos. Es una directorio guía para lo esencial de la democracia, haciendo disponibles nombres y direcciones de todo lo que se mueve y se agita en Canadá y afuera.

Durante este mismo período, el periodismo produjo guías más útiles y escritos basados en la necesidad de ser más competitivo sin gastar más dinero. Los Periodistas Independientes (lo que se conoce en Inglés como “Freelancers”, que en otro contexto son Trabajadores Independientes o Autónomos) empezaron a escribir piezas más extensas, para periódicos y revistas. La televisión se abrió a los documentales, descubriendo que eran más baratos producirlos (o comprándolos a los periodistas independientes) que mantener un buró de noticias alrededor del mundo. Escuelas de periodismo empezaron a cambiar su currículo para permitir más esta forma de escribir la información. En 1982, año en que apareció la PC/Apple, desarrollé un programa de Recursos de Información para Periodistas, en lo que es ahora Ryerson University; este curso promovía el uso de contactos, librerías, trabajos de referencias y bases de datos en computadoras en los años previos a la Internet.

En ese entonces con sólo 5 años de fundado, SOURCES, fue un fuerte componente de ese curso. De otra forma ¿Cómo aprenderían los alumnos a buscar gente dedicada con pasión a su tarea en cualquier campo en Canadá? Con vergüenza tengo copias gratis para mis estudiantes, a cambio de anuncio de SOURCES, exhortándolos a usar nuestro índice. Este quid pro quo (intercambio; algo por algo equivalente) lo trabajamos por años, hasta Barrie Zwicker vino a hablar con mis alumnos.

Aparte: Entiendo que el problema de índice no se ha esfumado ? algunos periodistas todavía no usan el índice, prefiriendo solamente hojear las páginas del libro. Ahora, esto puede ser un PDF, haciendo un poco más fácil en la búsqueda. Pero por los recortes en los medios de comunicación, hay un número de periodistas que tienen que invertir un gran tiempo soñando historias con las cuales pueden impresionar a algún editor.

La edición impresa de SOURCES es muy buena para ese fin, algo en lo cual enrollarse, y ahora los periodistas independientes (“freelancers”) buscan en el Índice del Tema y en los Listados. La sorpresa no es aplicable en esta búsqueda computarizada. Como editor Diemer afirma: “Tu le das un vistazo a la edición impresa y encuentras todo tipo de organizaciones y asuntos de los cuales nunca has sabido o nunca lo has ideado como un escrito. Es el poder de descubrir algo por accidente. Buscando sin saber lo que buscas, muchas veces es tan bueno como saber lo que buscas, o piensas saberlo“.

La dirección de Internet de SOURCES fue inaugurada en 1995. SOURCES no fue algo nuevo en computadoras; ya que tenía la costumbre de responder las preguntas por fax, y se hacían investigaciones en CDs y se manipulaban bases de datos en cintas computarizadas; y conserva toda la información desde que fue digitalizada. En los años 90s me identificaba como “Consultor de Informática”, una vez al año; y después comencé a escribir dos veces al año, por lo que muchas veces no estaba actualizado porque había mucho tiempo entre las publicaciones. Ni modo…

Estamos registrados desde 1994 con el nombre de dominio www.sources.com y también como www.sources.ca. Sin embargo otros nombres de dominio tales como: www.sources.net fue a un comercializador de direcciones de Internet, y otros tomaron sources.org y sources.info. La dirección sources.biz no tiene dueño hasta el momento, así que puedes tomarla si le conviene. Los singulares Source.com es un proveedor de comunicaciones, mientras que source.ca es un suplidor de muebles. “The Source by Circuit City” antes era Radio Shack.

Durante los pasados 30 años, para realzar el fondo del asunto y recortar los costos, el periodismo ha reducido su competitividad. ¿Cómo? Siga leyendo…

Algunos editores han abandonado las ediciones impresas. Thomson Learning, la última imprenta de libros impresos está a la venta por 5 o 6 billones de dólares, por la división de libros, que sido la que le ha dado ganancias. Posiblemente tomen el dinero y comprarán las bases de datos electrónicas. Thomson será solamente para investigaciones y datos legales, científicos y financieros digitalizados ? sin muchos comentarios o informaciones. Este movimiento también ha afectado a SOURCES; hemos recortado la edición impresa y los envíos de estos, regalando la edición en PDF.

La televisión y la radio se han consolidado. Las cadenas de comunicaciones han comprado estaciones y otras cadenas, recortando los noticieros (se espera que NBC recorte 2007 puestos de trabajo de la división de noticias), y se integre con la Internet. En estos días pareciera que en las radios solo haya música, y la mayoría de radios de EEUU están siendo compradas por una sola compañía (Clear Channel Communications). La CBC enfrenta continuos recortes de cualquier partido político que esté en el poder. La cadenas de televisión, incluyendo los noticieros, son dirigidas por la demografía y la publicidad; por lo que han visto en la Internet como el mayor peligro, a pesar de ser un nicho mercadotécnico de canales especializados.

El sector de los periódicos en Canadá y los Estados Unidos están enfrentando dificultades debido al declive de la circulación y los dividendos de las publicidades.

Los periódicos, que son vistos como una inversión baja, por ahora son compañías públicas. Algunos inversionistas quieren salirse del negocio, y la gente local están emocionados al poder comprar un periódico sin angustiarse por el precio. El colapso de la cadenas de medios, debería de estimular los noticieros locales y sus puntos de vista. El periódico En EEUU, The Baltimore Sun está siendo comprado por una compañía de la localidad, Tribune Co. El New York Times está vendiendo Boston Globe a un consorcio de Boston. Los periódicos McClatchy compró la cadena Knight-Ridder y revendió la antigua cadena de periódicos de Philadelphia a un grupo local (que tenía el lema “I’m having a blast”). Los Angeles Times pudo haber sido comprado a Tribune Co. por multimillonarios de su localidad. En Canadá, Torstar podría tener el mismo destino si la familia de dueños no se ponen de acuerdo. Se ha rumorado que los periódicos CanWest y el Nacional Post han estado a la venta por años. ¿Podría ser que algún periódico de Québec en Inglés será el próximo?. La familia Thomson (nuevamente un editor local) ha obtenido mayor control (40%) del Globe and Mail. Tengo un buen amigo que compró un periódico local en New Mexico, y está fascinado. El escritor Paul Waldie ha dicho que hay una generación de gente adinerada que quiere salvar los periódicos de sus localidades por una modesta ganancia o por nostalgia…

Las revistas han estado inestables desde hace algún tiempo. Hay un declive en la circulación en todos lados. Las revistas especializadas han reemplazados a las genéricas, y van hacia los mismos anunciantes. Las revistas de vinos y comidas están enojadas con la revista del LCBO (Liquor Control Board of Ontario), Food & Drink, por que es producida por el gobierno, y les quita anunciantes privados.

Las revistas de noticias están en vías de extinción por más de una década y se reinventan ellas mismas constantemente, para retener a los subscriptores. El semanario TV Guide en Canadá recientemente abandonó su edición impresa, mientras que los suplementos de televisiones, en los periódicos, han bajado considerablemente. Ken Whyte tiene otra visión de la revista Maclean’s.

Y entonces, llegó la fuerza destructiva…

La Internet (y sus predecesores electrónicos), probablemente ha sido la responsable de la mayoría de cambios en el periodismo. La Internet es solamente la manifestación gráfica de la versión electrónica de los datos. Cintas de grabación en computadoras y las redes electrónicas han venido funcionando desde hace 50 años. Recuerdo cuando programaba en COBOL a mediados de los 60s para una red de librerías. Ahora hemos avanzado, hasta las bases de datos están en la Internet (lea mi última columna acerca de la Red Invisible). Las fuentes noticiosas han tomado las cintas de grabación y los discos, y han hecho de ellos sitios en la Internet. La cobertura de noticias en la Internet han sido creadas por la masiva cantidad de espacio y miniaturización de almacenamiento; por lo que SOURCES se ha adaptado, moviendo toda su base de datos a su sitio de Internet.

Por su velocidad, la Internet ha cambiado la forma de recolección, reportar y presentar las noticias, y la forma en que estas son leídas. También esto ha cambiado la cantidad de noticias que necesitamos, y cuanta información requerimos para entender mejor el porqué y el cómo; hay menos necesidad de interpretación. Con sitios como Yahoo’s Full Coverage, los lectores pueden encontrar inmensa cantidad de información por ellos mismos (barras laterales, fotos, videos, diagramas y enlaces externos), de los tópicos más actualizados y noticias de última hora.

Mientras la circulación de los periódicos está decayendo, sus ediciones digitales en la Internet están ganando nuevos adeptos; esto afecta la forma de los reportajes y la necesidad de expertos. Esta necesidad ha estado en un cambio constante. Google ha comprado JotSpot, que ha creado nuevos conjuntos de herramientas de colaboración (eng. wiki tools) para las páginas compartidas tales como: hojas de cálculo, álbum de fotografías, páginas de Internet y documentos de procesadores de texto. Las herramientas de colaboración ayudan al desarrollo en línea de intercambios entre las personas, reduciendo más la necesidad de los escritores expertos. Según escritor de Maclean’s, Steve Match, desafortunadamente “intercambiamos los acertado y autorizado, por lo barato y conveniente”. Las herramientas de colaboración tiende a establecer la verdad de acuerdo al consenso de escritura. Ante los ojos de la mayoría, hay poca diferencia entre un periódico en línea y un sitio de colaboradores en línea: La Internet es el gran nivelador, atrayendo a todos, y a cualquier usuario al mismo nivel de conocimiento o ignorancia. Según Maich, Wikipedia misma está basada en el concepto de que los miles de sus contribuyentes pueden actuar como empleados propios, correctores y referentes de los documentos. Un millón de monos escribiendo, en un millón de años pueden producir…etc. Hay todo tipo de malas referencias en la Internet, algunas hechas a propósito. Los periodistas independientes responsables deben abocarse con SOURCES, para una clarificación o comentario experto, de un artículo con responsabilidad.

¿Y cuánto un directorio como SOURCES necesita para encontrar contactos y expertos?

Para los principiantes en la Internet (nuevos entusiastas y los navegadores de blogs), no mucho probablemente. Pero SOURCES está disponible en la Internet para todos, no sólo para los reporteros e investigadores. El listado del contenido de SOURCES está a sólo un clic de distancia de la información requerida. No más llamadas telefónicas que limitan las horas de trabajo (o los fines de semana), sino las 24 horas del día y los 7 días de la semana, más parecido al teléfono celular Blackberry Pearl.

Sources está abierto a la competencia.

En Sources Select Links and Resources ( www.sources.com/Links.htm) se puede encontrar enlaces de expertos en los EEUU y algunos canadienses también. Incluyendo otros directorios e índices, librerías, sitios de temas y comentarios, gobierno, negocios, computadoras, y otros. Algunos sitios de expertos son ProfNet y writers.ca.

Otros cosas nuevas de SOURCES incluye un Calendario de eventos, que atrae a los reporteros a este sitio de Internet. https://calendar.sources.com (en sólo en simple HTML: http://hotlink.ca/Links/ssocalnojs.htm) y News Releases, en las que se puede buscar con Google: www.sources.com/News.htm y. Si como periodista estás interesado en los lectores que pagan por SOURCES, vealo gratis en HotLink.ca, que es una lista de noticieros y sitios de Select Media Relations Resources, tales como Canadian Association of Professional Speakers, the Canadian Marketing Association, the Canadian Public Relations Society, y la Internacional Association of Business Communicators.

El alcance de SOURCES es enorme. Alexa (www.alexa.com), que es el máximo monitor del uso de Internet, ha reportado que el uso ha llegado a 30 millones de usuarios, con un promedio de 5.6 páginas por usuario. El 99% de personas se mantienen en sources.com y buscan por más datos. Si ellos navegan hacia otro sitio, van a ProfNet, Sources2, Experts.com (todos de EEUU con material de EEUU) o hacia JournalismNet. ¡También algunos van a mi sitio Megasources!

Además, Alexa reporta que SOURCES es un sitio rápido de bajar, con un average de 1.3 segundos, y hay otras 150 sitios de Internet enlazados directamente a SOURCES. Google reporta que hay 750 enlaces directos.

En el 2002 algunos 13,000 usuarios distintos usaron SOURCES, mensualmente. Para agosto del 2006 ese número de triplicó, con alrededor de 32,000 usuarios. Según el registro de SOURCES, el listado de agosto fue visto 139, 404 veces (4,500 veces al día). El listado más popular fue visto más de 1,500 veces, sin embargo el listado menos popular fue revisado menos de diez veces. Los noticieros fueron vistos 12,843 veces en agosto (414 veces al día). Analizando las estadísticas, SOURCES tiene la impresión de que aproximadamente la mitad de las personas que usan el listado y los noticieros, lo hacen entrando directamente al sitio de Sources y después hojeando el sitio de Internet; mientras que la otra mitad viene por una búsqueda que hicieron en un sistema de búsqueda. Algunas de las noticias lanzadas por el sitio de SOURCES, son altamente buscadas en Google precisamente porque SOURCES es un sitio con alta clasificación, por lo que cualquier dato que aparezca en SOURCES, aparecerá altamente buscado en los resultados de Google. Del mismo modo, el listado es popular porque todos los expertos (nombres y números) de esa fuente se ofrece en una página visible, con su mandatario título. Esta es una presentación limpia para los sistemas de búsqueda. Como editor Diemer dice: “Todo esto es parte de nuestra estrategia de dos vertientes, (a) hacer de SOURCES un sitio muy conocido para que la gente lo use, y (b) hacer el sitio de la mejor manera posible para que los periodistas y comunicadores encuentren Sources, aunque estén en un sistema de búsqueda en la Internet, y no lo sepan o no estén pensando en ello, en SOURCES”.

Negocios tradicionales de noticias han estado recortando costos, debido a que están usando la Internet. En los últimos años, hemos visto el término ‘convergencia ’ ir y venir, y después irse de nuevo. La concentración de los medios de comunicación están en sus niveles más altos en el mundo electrónico de difusión e Internet. Todo esto significa que hay menos artículos escrito por menos periodistas, pero esos pocos artículos tienen una difusión mayor que antes.

¿Las consecuencia? Menos periodistas equipos de las secciones. Y esto tiene que tener impacto en las operaciones y en el requerimiento de expertos. En vez de que 4 periódicos diferentes escriban diferentes versiones de un mismo acontecimiento, usando diferentes expertos ‘exclusivos ’, posiblemente se obtiene dos versiones con solo uno estando sindicado; o usando uno con crédito de otro periódico y otro artículo de un experto usado localmente. Y tal vez con sólo un experto, ya que no hay habría competición de la noticia. Muchos equipos han sido sustituidos por periodistas independientes que disfrutan los bajos salarios (por ejemplo: desde que estoy haciendo esta columna, mi pago no ha cambiado desde mediados de los noventas) y algunas beneficios por sindicarse. El caso Heather Robertson (los derechos de autor de los periodistas independientes por el uso de las bases de datos) en contra de Infoglobe, continúan la corte de justicia, tomando en cuenta que empezó en el siglo pasado.

En otro contexto, menos están reportando menos artículos, ya que las historias son cortas. Los artículos aparecen impresos y en la Internet. Se le puede agradecer a USA Today por ese concepto, que lo implementó en 1982. Escribir para la Internet es escribir de forma cortante: claro y conciso, olvídate de investigar acuciosamente, y mantén todo en una sola página de Internet. En el término de un hora, los que escriben pueden hacer más artículos para los jefes, concientes del dinero. Esto significa que se necesitan mas fuentes de información, para historias más rápidas, y esas fuentes deben de estar disponibles. Los anunciantes apoyan historias más cortas, ya sea impresas o en la Internet; esto está de acuerdo a las investigaciones que muestran que el poderoso grupo de personas entre los 14 y 35 años de edad sufren de algún tipo de adicción, y prefieren historias más cortas. Sin embargo, el grupo que tiene mas tendencia a leer las ediciones impresas son las personas de 65 años o más, y los anunciantes tienen que inclinar la publicidad de sus productos hacia ese grupo demográfico, que hace que las canas cuenten en los periódicos. Una respuesta válida de los editores sería incluir más artículos acerca para gente de más edad; y para los expertos y contactos esto tiene sus implicaciones.

Más personas, periodistas o no, han creado blogs, que son meramente opiniones con visiones sin verificación. Para muchos expertos esto tiene implicaciones, ya que ellos no tienen que ver con estos mensajes, y los blogs tienden a tomar vida propia, especialmente cuando se indexan a un sistema de búsqueda. Todo parece igual en sus intenciones, ya sea un artículo respetado del Globe and Mail o de cualquier navegador de blogs. La discriminación se necesita poner en juego con aquí, pero esto representa un problema potencial.

Otra pesadilla que enfrentan los medios de comunicación son: La publicidad en los sistemas de búsqueda ha crecido a un ritmo grande (superó a los rótulos de publicidades en línea en el 2006), y puede superar las ganancias de los medios de comunicación muy pronto (que son las ganancias de publicidades que están decayendo). Todos usamos Google y Yahoo todos los días; nosotros representamos el objetivo para los publicistas.

Lea algunos de los artículos anteriores de SOURCES en la siguiente dirección: www.sources.com/SSR.htm

Dean Tudor (www.deantudor.com) es Profesor Emérito de Periodismo de la Universidad Ryerson.

Publicado en SOURCES 59, invierno del 2007.

Also available in English: Dean's Digital World 59.

Aussi disponible en français: À travers tout cela – au fil des ans – il y avait SOURCES.